Blog – Left Sidebar

COVID19 – Les mutations

Comme tous les virus, le SARS-CoV-2 connait des mutations régulières. Il devient ainsi plus ou moins virulent et plus ou moins contagieux. Les scientifiques ont identifié de nombreuses mutations principales (fin 2021, on dénombrait déjà 1500 formes différentes du même virus mais on s’intéressera aux principales mutations – pour des données scientifiques complète sur les variants, voir des sites comme celui de l’IHU). 

Une des mutations rencontrées était la D614G. Ses caractéristiques lui permettaient d’être plus contagieuse sans être plus grave. Elle semblait être à l’origine de la 2e vague de la pandémie qui a frappé notamment l’Europe depuis le début de l’automne, bien qu’en réalité, plusieurs souches peuvent toucher un pays simultanément.

Mi-décembre 2020, l’annonce, par le ministre britannique de la santé, de l’abondance d’un variant dans le sud de l’Angleterre relançait les spéculations sur la possible apparition de souches plus virulentes et réfractaires à la vaccination. Quelques jours plus tard, une autre souche fut identifiée en Afrique du Sud, puis une autre en provenance du Japon.

Le 29 janvier 2021, Didier Raoult annonçait avoir découvert un variant majeur « marseillais ».

Le 16 mars 2021, on soupçonnait l’émergence d’un variant breton qui ne serait pas détectable aux tests PCR.

Quant au variant brésilien, la mutation fut découverte en décembre 2020 à Manaus. Elle serait de 1,4 à 2,2 fois plus transmissible que le virus d’origine.

On apprenait le 22 mai 2021 qu’à Bordeaux, un variant « très rare » fut détecté.

Mi-avril 2021, les scientifiques nous faisaient part de leurs inquiétudes, notamment à propos du B.1.617, le variant indien (aujourd’hui rebaptisé variant Delta). Découvert en octobre 2020 dans le centre de l’Inde, ce variant du coronavirus résulte de quinze mutations d’acides aminés et s’est déjà répandu sur tous les continents. C’est celui-qui inquiète le plus actuellement au niveau de la propagation. À ce stade, trois sous-types ont déjà été identifiés : trois lignées appelées B.1.617.1, B.1.617.2 et B.1.617.3. Selon Olivier Schwartz, directeur de l’unité de recherche virus et immunité au sein de l’Institut Pasteur, le variant B.1.617.2 9 contient neuf mutations de la protéine Spike qui modifient, pour certaines d’entre elles, la liaison du virus à son récepteur, et pour d’autres la fixation des anticorps.

On a commencé à évoquer aussi le variant Epsilon au mois de juin 2021.

Les scientifiques se déclaraient inquiets car certaines mutations pourraient réduire de 40% « l’efficacité des vaccins » (efficacité qui reste évidemment à démontrer car rappelons que le délai avant autorisation de mise sur le marché a été particulièrement raccourci et que nous ne disposons surtout des chiffres du « marketing scientifique » avancés par les labos eux-mêmes).

Des études plus récentes, financées par les labos, nous ont cependant rassuré sur ce sujet. En revanche, l’expérience montre que les régions / pays vaccinées massivement voient réapparaitre les contaminations… Le Conseil Scientifique Américain reconnait lui-même une forte hausse d’hospitalisation chez les vaccinés dans une interview accordée à la chaîne NBC News le 18 novembre 2021.

A propos des variants, le directeur de recherche du CNRS pensait déjà il y a quelques mois que la quarantaine pour les voyageurs n’empêchera pas l’arrivée des variants brésilien et sud-africain en France. D’après lui, les patients guéris de la souche classique du virus sont peu ou pas immunisés contre les variants et les risques d’évolution virale sont élevés :  « Ces variants semblent échapper à l’immunité naturelle et à l’immunité de certains vaccins ».

Un article en date du 03 février 2021, paru dans la revue Science, suggère que ce sont des suppressions récurrentes de séquences génétiques spécifiques sur la glycoprotéine Spike du SARS-CoV-2 qui permettraient aux nouveaux variants d’échapper à nos défenses immunitaires. En effet, lorsqu’un anticorps reconnait un pathogène, il ne le perçoit pas en entier. Il garde en mémoire ce que l’on nomme un antigène (une partie protéique bien spécifique du pathogène en question).

Ces mutations rapides sont pour le moins étonnantes et non congruentes avec ce que nous savions des coronavirus. Cette famille de pathogènes, contrairement à la majorité des virus à ARN, possède une polymérase de relecture — une enzyme qui permet d’éviter certaines erreurs de réplication lorsque le virus se multiplie à l’intérieur de nos cellules — qui tempère ce type de mutation extrêmement rapide. Pourtant, c’est bien ce que nous observons chez les variants séquencés et répertoriés à ce jour : la modification d’un site spécifique de la protéine Spike semble avoir pris la place de la séquence du virus initial.

De nombreuses recherches sont en cours sur cette étonnante protéine Spike. Là encore, on peut lire de nombreuses informations contradictoires sur le sujet, pas toujours vérifiées.

Début juin 2021, les chercheurs du groupe du Pr Bridle auraient découvert que la protéine Spike du vaccin est une toxine qui crée des dommages cardio-vasculaires (pour rappel, le coronavirus a une protéine Spike qui permet d’entrer dans le corps). Le professeur Bridle déclarait que la protéine de pointe était elle-même toxique et dangereuse pour l’homme.

Le 6 aout 2021, on apprenait que le variant dit colombien était au centre de l’attention après la mort de sept résidents vaccinés d’un centre de soins en Belgique. Au total, les 20 personnes, entièrement vaccinées, ont contracté le virus. Le variant B.1.621, baptisé Mu, fut en effet identifié pour la première fois en Colombie au mois de janvier. Dans son bulletin hebdomadaire de suivi de la pandémie daté du 31 août 2021, l’Organisation mondiale de la santé classe officiellement ce variant dans la catégorie des VOI (variants of interest). Ce variant affiche en effet une « constellation de mutations » suggérant une potentielle résistance aux anticorps développés suite à une infection ou à la vaccination.

Une nouvelle mutation (ou pourrait on dire un nouveau virus) est apparue depuis octobre 2021. Il fut nommé omicron. Très vite les journaux ont présenté cela comme la fin du monde et nous poussaient d’autant plus vers la vaccination. Des médecins de plateaux TV alarmistes disaient « les non-vaccinés ne passeront pas l’hiver ! ». 

Il s’avère que ce variant omicron a été rapidement analysé par un des plus grand virologue du monde, Bruno Canard et qu’il ne présentait pas plus de danger qu’un autre variant. Les médecins africains qui l’ont découvert la première fois ont également signalé qu’il n’était pas particulièrement dangereux, en tout cas, largement mois que le variant delta, même s’il semble se propager rapidement. Certains médecins considèrent que c’est même une opportunité de développer une immunité collective car ce variant agirait comme un vaccin à virus atténué. 

Ensuite, plusieurs autres variants ont fait leur apparition : BA2 notamment, contagieux mais peu virulent. Les variants se rembinent entre eux. Deltacron, aussi appelé variant XD est l’un d’entre eux. Il y a aussi XE aussi, recombinant de BA1 et BA2. Des variants BA4 et BA5 furent aussi détectés en Afrique du Sud et au Botswana début avril 2022. Le BA4 interpelle les scientifiques car il s’agit là d’un recombinant d’Omicron et d’Omicron. Soit un alliage des sous-variants BA1 et BA3. 

Mars 2022, l’épidémiologiste Martin Blachier rapportait les propos de Dr Raghib Ali, Cambridge : « Le haut taux de vaccination ainsi que l’arrivée d’Omicron moins virulent ont rendu la Covid moins mortelle que la grippe en Angleterre […] Le taux de létalité par Covid en Angleterre est tombé en dessous de celui de la grippe saisonnière (0,04%) ».

Au nom du principe de précaution, le Professeur Montagnier disait qu’il fallait arrêter immédiatement toutes vaccinations Covid-19 utilisant la protéine Spike (elle est utilisée dans les vaccins à ARN messager). L’étude a évidemment été critiquée les jours qui ont suivi. Il ne faut surtout pas dire du mal de la vaccination, surtout en France, au risque d’être immédiatement considéré comme un « conspirationniste » ! (de nombreux blogs évoquent même le terme d' »inquisition », comme au 15e siècle). Le professeur Montagnier a déposé une plainte au niveau international pour « crime contre l’humanité », après avoir acquis la certitude que ce virus ait été fabriqué par une ingénierie génétique. 

COVID19 – Les symptômes

Symptômes

Les médecins rapportaient au début de la crise sanitaire du Covid-19 que dans 80% des cas symptomatiques, cela ressemblait à un gros rhume.

De nombreux organes impactés

Une étude du 20 août 2020 a montré que 52% des personnes positives au coronavirus étaient asymptomatiques (en tout cas sur la souche d’origine). Parmi les personnes qui ont des symptômes, les principaux sont les mêmes que la plupart des cas de grippe : de la fièvre, de la toux, des douleurs musculaires, un essoufflement et des difficultés respiratoires.  

Dans les cas les plus graves, l’infection pouvait provoquer une pneumonie, un syndrome respiratoire aigu sévère, une insuffisance rénale et même la mort. Les effets du virus s’avèrent évidemment plus graves chez les personnes les plus fragiles, comme les personnes âgées ou obèses.

D’autre part, les chercheurs ont pensé dès 2020 que la Covid-19 pouvait affecter le système nerveux central et d’autres organes. Les symptômes neurologiques de la Covid-19 ne touchaient qu’une minorité de personnes : 8% souffrent de maux de tête et 1% de nausée et de vomissement.

Cependant, une étude d’avril 2020, montrait que 70,3% souffraient de céphalées, 70,3% de perte d’odorat, 67,8% d’obstruction nasale, 63,2% de toux et 63,3% d’asthénie, 62,5% de myalgies, 60,1% de rhinorrhée, 54,2% de dysfonction gustative et 52,9% de maux de gorge, fièvre 45,4%. D’autres déclarent une diarrhée ou des éruptions de la peau ou encore une décoloration des doigts ou des orteils. Les auteurs de l’étude signalent que parmi leurs patients, 962 étaient des femmes (67,7%) et 459 des hommes (32,3%). Dans une étude parue le 6 mai 2021 (Institut Pasteur, CNRS, Inserm, Université de Paris et AP-HP), des chercheurs français ont découvert les mécanismes à l’origine de l’anosmie chez certains patients touchés par le Covid-19 et estiment qu’un test PCR nasopharyngé peut se révéler négatif alors même que le virus persiste au fond des cavités nasales.

Globalement, on constate que les hommes sont majoritairement affectés par la toux et la fièvre. Les femmes par une perte d’odorat, maux de tête, obstruction nasale et fatigue. Les jeunes par des troubles ORL et les séniors par une fièvre, une fatigue et une perte d’appétit. 

Les données compilées par des chercheurs du Bureau britannique des statistiques nationales (Office for National Statistics) ont révélé qu’une perte du goût et de l’odorat (anosmie) était le symptôme du Covid-19 le plus fréquemment signalé parmi ceux ayant été testés positifs d’août à octobre. Parmi les plus de 35 ans, entre 20 et 40% souffraient d’anosmie, contre environ de 15 à 25% ayant de la fièvre et 13 à 18% une toux. La différence était encore plus prononcée chez les jeunes, avec jusqu’à 60% des moins de 35 ans souffrant d’anosmie contre de 15 à 25% ayant de la fièvre et moins de 10% une toux.

En novembre 2020, Natalia Pchenitchnaïa, une experte russe citait un nouveau symptôme de la maladie : les oreilles bouchées. Elle évoquait une étude réalisée en Turquie dont les auteurs ont analysé les symptômes de 172 patients atteints du Covid-19 pour découvrir ce signe chez 31 personnes, soit 18%.

Certaines personnes testées positives n’ont pas rapporté de fièvre. Dans un rapport de l’OMS publié en février 2020, relayant une étude sur 55.924 malades chinois testés positifs au coronavirus, la fièvre était présente chez 88% des sondés. Alors que dans l’étude européenne d’aout 2020, menée sur des formes légères à modérées de Covid-19, elle ne concerne que 45% des sujets. Quand il y a fièvre, elle est plutôt légère (37,5 à 38°). Est-ce qu’une mutation du virus pourrait expliquer cela ? Probablement car ce coronavirus mute régulièrement, il a déjà connu de nombreuses mutations depuis son apparition.

Yan-Chao Li, chercheur à l’université de Jilin en Chine, discutait cette hypothèse dans un article paru dans The Journal of Medical Virology le 27 février 2020 (et corrigée au 17 mars 2020). Le virus n’avait pas encore été observé dans le tronc cérébral des malades. Le neurotropisme du SARS-CoV-2, responsable de la Covid-19, n’était à ce stade qu’une supposition et les données scientifiques manquaient pour l’attester avec certitude.

En revanche, une étude menée sur 240 patients atteints de la Covid-19 décrit des manifestations neurologiques comme des pertes de conscience et des troubles cérébrovasculaires aigus dans 88 % des cas sévères étudiés. Des médecins rapportent qu’une minorité de patients se plaignent d’anosmie. Il s’agit d’une perte d’odorat souvent associée à une perte de goût (agueusie). Cela a longtemps fait l’objet de débats mais une étude américaine publiée le 19 mai 2020 dévoile que sur 1.002 patients atteints de la Covid-19, la moitié souffrait d’une perte d’odorat, 48 % d’une perte de goût. Des scanners du nez et des sinus effectués sur des patients Covid-19 atteints de perte d’odorat ont révélé que la partie de leur nez responsable de la perception des odeurs, la fente olfactive, se retrouve bloquée par un gonflement des tissus mous ainsi que par du mucus.

Concernant la perte d’odorat, des chercheurs de l’INRAE expliquent que le SARS-CoV-2 entre dans les cellules par un récepteur spécifique, appelé ACE2. Les neurones olfactifs présents dans le nez sont entourés de cellules de soutien dites sustentaculaires qui ont ce récepteur spécifique ACE2. Il semblerait donc que le SARS-CoV-2 infecte massivement ces cellules sustentaculaires mais pas les neurones olfactifs. Ils ont constaté qu’en plus de l’infection des cellules de soutien, il y avait une desquamation de la muqueuse nasale, ce qui pourrait expliquer la perte d’odorat. La desquamation de la muqueuse nasale entraîne une perte des neurones olfactifs responsables de la détection des odeurs. Les chercheurs ont observé une récupération de 50% de la structure initiale de la muqueuse nasale, 14 jours après le début de l’infection. Ils soulignent que la muqueuse nasale est capable de se régénérer tout au long de la vie grâce à des cellules pluripotentes.

Les dermatologues, quant à eux, ont alerté population et corps médical sur ce qu’ils considèrent comme des « manifestations cutanées » de la maladie Covid-19 : pseudo-engelures, urticaire, rougeurs persistantes… Cela reste à confirmer mais il s’avère que certains patients présentent des signes dermatologiques qui ressemblent à celles provoquées par la varicelle ou la rougeole. Ces lésions, souvent au niveau des pieds, se résorbent généralement d’elles-mêmes, sans laisser de trace sur la peau.

Il semble que la durée d’incubation du virus originel variait en général de 3 à 5 jours, mais parfois jusqu’à 14 jours. Le gouvernement gère une page d’informations officielles.

En janvier 2022, plusieurs cas positifs au variant Omicron ont révélé un symptôme peu connu : la paralysie du sommeil. Celles-ci auraient été confrontées à une impossibilité d’effectuer le moindre mouvement, dans des situations d’endormissement ou de phase de réveil. L’origine de ces paralysies pourrait venir du stress engendré par les différentes restrictions de type confinement ou couvre-feu mises en place à travers le monde depuis deux ans. Cette analyse doit encore être confirmée par des études scientifiques plus poussées dont les conclusions pourraient permettre d’officiellement répertorié ce nouveau symptôme apparu. La paralysie du sommeil, bénigne et fréquente, se manifeste lorsque vous êtes réveillés, mais que vous êtes incapables de bouger. Cela peut se déclencher au moment de s’endormir ou en phase de réveil.

Quant à la durée des symptômes, se remettre d’une infection au coronavirus est assez long. Des malades ont rapporté une fatigue prolongée et une perte de goût et de l’odorat pouvant s’étaler sur 8 à 10 jours. D’après l’étude européenne du 20 août 2020, la durée moyenne des symptômes est de 11 +/- 5 jours. Durant cette quinzaine de jours, de nouveaux symptômes peuvent apparaître quand d’autres partent, expliquait Olivier Sadou. La guérison est spontanée « sauf quand il y a une forme grave et qu’on se retrouve en réanimation ».  

Le Covid Long

Quant à la persistance des symptômes, « The Lancet » a publié le 09 janvier 2021 une étude portant sur une cohorte de plus de 1.700 patients chinois hospitalisés au printemps 2020, qui montre que 76 % d’entre eux souffraient encore, six mois plus tard, d’au moins un symptôme.

Une étude publiée dans The Lancet Psychiatry, le 6 avril 2021, qui a porté sur plus de 200.000 patients, montre 34% des patients remis d’un Covid-19 développent un trouble neurologique ou psychiatrique dans les six mois suivant l’infection. Leur gravité est variable, et peut augmenter dans les cas de Covid sévère.

Est-ce à rapprocher des « COVID long« , forme durant laquelle des symptômes persistent plusieurs mois après l’infection ? Récemment, des chercheurs ont montré qu’un des symptômes neurologiques principaux du COVID long, le « brouillard cérébral », peut non seulement persister plus longtemps que prévu, mais également empirer.

Une étude française sortie en décembre 2021 et portant sur 27.000 personnes qui disaient souffrir de la « covid longue » a rapporté que seules 1.091 d’entres elles ont testé positif à un test sérologique. En d’autres termes, 96% de ces 27.000 personnes n’ont jamais eu le covid.

https://cho-ku-rei.fr/wp-content/uploads/2021/05/LCI-CovidLong.mp4

Interview de Cédric Lemogne, chef du service psychiatrie Hotel-Dieu, coordinateur de l’étude. 

La revue The Lancet publiait le 20/01/2022 une étude portant sur 1,2 million de personnes au Royaume-Uni. Elle a montré qu’il y avait moins de chances de symptômes Covid19 d’une durée de 28 jours ou plus chez les personnes ayant reçu deux doses de vaccins – le risque de développer un Covid long serait réduit d’environ 50% chez celles qui avaient une double vaccination.

Selon certains scientifiques, cela pourrait être dû à la suppression additive de la réponse immunitaire à chaque vaccination. Bien qu’une telle suppression soit potentiellemetn bonne pour un Covid19, un système immunitaire affaibli peut avoir d’autres implications dans la lutte contre d’autres maladies infectieuses, de la réduction de l’activité auto-immune, de la réduction de l’incidence du cancer et de la réduction des comorbidités en supprimant les niveaux de fibrinogène.

Cette étude sera probablement contredite par une autre étude d’ici quelques années qui montrera l’émergence des effets secondaires de la vaccination en masse. 

Des effets neurologiques

Il semblerait aussi que le Sars-Cov-2 impacte le cerveau. 

En octobre 2020, l’équipe du Professeur Adam Hampshire de l’Imperial College de Londres a analysé les résultats des tests cognitifs de 84.285 personnes ayant contracté le virus ou suspectées de l’avoir contracté. Les résultats de cette étude indiquent que les malades ayant souffert d’une forme grave de l’infection « obtiennent de moins bons résultats aux tests cognitifs dans plusieurs domaines que ce à quoi on pourrait s’attendre compte tenu de leur âge ». Le Professeur Adam Hampshire va même jusqu’à dire que cette baisse de performance équivaut à un vieillissement du cerveau de 10 ans chez ces personnes infectées.

Dans un article publié le 29/11/21, la Société de radiologie d’Amérique du Nord (RSNA) a voulu déterminer l’incidence des dégâts cérébraux chez les patients avec une infection confirmée par le SARS-CoV-2. « Notre étude montre que les complications dans le système nerveux central représentent une cause significative de morbidité et de mortalité dans cette pandémie dévastatrice », a déclaré Thomas Jefferson, directeur de l’unité de radioneurologie à l’université de Philadelphie. Sur les 39.750 patients pris en charge dans les 11 centres médicaux ayant participé à l’étude (aux États-Unis et en Europe), 4.342 ont passé un examen d’imagerie médicale du cerveau. Et pour 10 % d’entre eux, les images ont montré des anomalies visibles.

Dans un article paru le 7 mars 2022 dans Nature, un groupe de recherche de l’Université d’Oxford, en Angleterre, a comparé des images cérébrales « avant-après » l’infection de plusieurs centaines de patients avec celles de personnes non infectées. Les scientifiques anglais ont analysé 785 scanners cérébraux de l’UK Biobank, la base de données médicale la plus importante du pays, réalisés sur des personnes âgées de 50 à 80 ans. Parmi ces patients, 401 ont été testés positifs au SARS-CoV-2 entre le premier examen et le second, qui a lieu en moyenne 141 jours après le diagnostic de la Covid-19, et les autres n’ont pas été infectés.  Il semblerait qu’avoir une forme légère ou modérée de la Covid-19 n’empêche pas la formation de séquelles à long terme. Les chercheurs anglais ont montré que le cerveau de patients âgés subit aussi des altérations, même quand leur état de santé ne justifie pas une hospitalisation.

COVID19 – Quelques scientifiques hostiles à la vaccination

Depuis plusieurs années, la France reste l’un des pays où la population se méfie le plus de la vaccination. Même avec la pandémie actuelle, nombre de Français (26%) seraient opposés à la vaccination contre le coronavirus si un vaccin existait, selon une étude réalisée fin mars 2020 par l’Institut de sondage Ifop. Consultez le site de l’AIMSIB pour vous forger une opinion.

Sur ce lien, une autre étude plus récente sur le ressenti de la population sur le Covid-19. 15% des répondants indiquent qu’ils ne se feraient « probablement pas » vacciner, et 8% « certainement pas ». Parmi les plus âgés, qui sont les plus exposés à des formes graves de la maladie, le rejet est plus faible sans être minime, avec 12% de sceptiques. Tandis que la proportion de refus dépasse 30% parmi les 26-55 ans. Des sondages FaceBook vont encore plus dans le sens de la résistance au vaccin. 

La suspicion générale vis à vis des gouvernements ou de l’industrie pharmaceutique est importante. D’après un sondage de l’IFOP, 55% des français croient à un complot entre le Ministère de la Santé et les laboratoires. Il est évident que si BigPharma finance des compagnes électorales, il faut un retour… …et l’argent permet probablement beaucoup de choses, même de corrompre certains scientifiques ou certains dirigeants.

Nous avons appris fin mars 2022 que l’Etat aurait confié au cabinet McKinsey la gestion de la crise sanitaire. C’est d’autant plus étonnant que ce cabinet a déjà organisé le plus gros scandale sanitaire du 20e siècle. Ce cabinet a du payer une énorme amande dans la crise américaine des opioïdes. Ce cabinet est bien connu pour grenouiller auprès des politiciens. parmi ces personnes travaillant chez McKinsey : le fils Fabius, le fils de Van der Leyen, le DG du parti LREM, etc. Ce cabinet est intervenu pour conseiller plusieurs pays dans la crise du Covid, alors qu’ils ne possédaient pas de compétence particulière dans ce domaine et alors même que nous avions des experts à disposition en France : Pr, Péronne, Pr Raoult, etc. Ce cabinet a conseillé également les grands laboratoires et a même pris des actions PFIZER. Nous sommes donc en présence d’une entreprise qui conseille une vaccination « quasi-obligatoire » et qui fait une fortune avec les actions PFIZER. 

Cette animosité contre les vaccins n’est d’ailleurs pas nouvelle en France. Le niveau de défiance y serait même un des plus forts au monde, à en croire une étude internationale publiée en juin 2019 : 33% des Français y affirment douter de la sûreté des vaccins, une proportion supérieure à celle de tous les autres Etats. Le pays de Pasteur s’y classait aussi sur le podium des nations qui contestent le plus leur efficacité (19% des Français répondent en ce sens), et l’importance de les inoculer aux enfants (10%). Ces réticences persistantes ont conduit le gouvernement à élargir la liste des vaccins obligatoires pour les enfants, passée de 3 à 11 maladies couvertes en 2018.

Contrairement à ce que laisseraient penser les médias mainstream, une partie des médecins se déclarent sceptiques à propos des vaccins. Début mars 2021, à l’hôpital Bichat, à Paris, les propos d’Olivier Véran, qui envisageait d’obliger les soignants à se faire vacciner, divisaient le personnel. Certains estiment l’option envisageable mais d’autres s’agacent d’être montrés du doigt par l’exécutif. Parmi les personnes interrogées, on peut noter des propos tels que « S’ils m’obligent à me faire vacciner, je démissionne »… En effet, le panel de la société se retrouve aussi dans l’hôpital, il y a des complotistes, des réfractaires, d’autres qui souhaitent s’immuniser naturellement…

De nombreux labos ont travaillé d’arrache-pied pour décrocher le jackpot à plusieurs milliards. Les russes se sont engagés également dans la course aux vaccins. Des recherches ont lieu notamment dans un laboratoire hérité de l’URSS et situé près de Novossibirsk, en Sibérie. Ce centre appelé « Vektor » est longtemps demeuré secret. Il fut créé à l’origine pour préparer une guerre bactériologique, et sur lequel peu d’informations sont disponibles. 

Le 12 août, Vladimir Poutine tente une opération marketing pour redorer son blason après sa gestion désastreuse du début crise : un nouveau vaccin. Le Spoutnik V est apparu rapidement. La Russie a déposé un dossier à l’Agence Européenne du Médicament le 21 janvier 2021 pour obtenir l’autorisation de le commercialiser en Europe. Le 4 mars, la Russie est informée que l’examen de la demande du Sputnik V avait commencé mais il sera classé sans suite. Poutine mettra en cause le lobbying des laboratoires et la corruption au niveau de la Commission Européenne.

On peut cependant rester prudent sur l’efficacité réelle de ces vaccins spécialisés contre la grippe. Les autorités sanitaires mettent chaque année l’accent sur la campagne de vaccination antigrippale, en particulier chez les personnes fragiles et âgées, sans se préoccuper des résultats scientifiques solides concluant qu’elle ne diminue ni l’hospitalisation ni la mortalité chez les 55-75 ans. Encore plus gênant : une étude américaine, auprès des personnels du département de la Défense, met en lumière une augmentation de 36 % du risque d’infection par un coronavirus chez les personnes vaccinées contre la grippe…

Tout est dans l’art de présenter les chiffres car cette « efficacité » est la réduction du Risque Relatif de faire la forme grave de la maladie Covid-19 et les chiffres produits par les services marketing, dépendent évidemment de la population choisie pour les tests. Si les personnes sélectionnées avaient été plus âgées, avec plus de comorbidités ou si l’essai avait été effectué pendant une période de forte circulation du virus, comme en Inde aujourd’hui, l’efficacité relative de ce même vaccin aurait été beaucoup plus faible.

Les labos utilisent la valeur de Réduction du Risque Relatif et non pas Absolu pour produire des chiffres comme « 95% d’efficacité ». Cette donnée de réduction du risque relatif est utilisée pour le marketing et la propagande car elle exagère le bénéfice réel attendu. En revanche, ces mêmes labos utilisent la valeur de Réduction du Risque Absolu pour minimiser l’importance des effets secondaires !

Un autre paramètre important est le NNT, qui est le nombre de personnes qui doivent être vaccinées, pour qu’une seule personne puisse avoir un bénéfice du vaccin. Si on prend les chiffres du taux de mortalité de l’Institut Pasteur, dans le cas du vaccin de Moderna, par ex : NNT = 1 / ARR = 1 / 0.011 = 91. Il faudra donc vacciner 91 personnes pour qu’une seule en tire les bénéfices. Les 90 autres auront pris le risque des effets secondaires, voire de mourir sans aucun bénéfice ! Dans le cas du vaccin de Pfizer : NNT = 1 / ARR = 1 / 0.0071 = 141. C’est à dire que sur 141 personnes vaccinées avec Pfizer, 140 personnes vont prendre le risque des effets secondaires sans en tirer aucun bénéfice !

Présenté ainsi, ca donne moins envie ? 

Sur la question de l’efficacité des vaccins, je vous laisse vous forger votre propre opinion. C’est devenu un sujet tabou car des intérêts économiques gigantesques sont en jeu et comme si le jackpot d’aujourd’hui ne suffisait pas, les labos annoncent maintenant qu’il faudra faire une troisième injection, puis peut-être une par an, en raison des variants (ou en raison d’une extraordinaire rente financière) ?

De nombreuses personnes ne souhaitent pas servir de cobaye. La prudence est de mise. Cet avis est partagé aussi par le Pr Caumes mais aussi par de nombreuses personnes du milieu médical. Le 17 décembre on apprenait que deux soignants aux USA avaient eu des réactions allergiques sévères lors de l’administration du vaccin PFIZER, ainsi que de nombreuses autres personnes (sur une durée limitée).

Pour se détendre une petite vidéo du Dr Louis Fouché mettant en scène un dialogue entre un médecin et son patient. 

S’il est louable de vouloir apporter une solution à cette crise sanitaire, il faut rester prudent sur les nouvelles techniques vaccinales. Il est envisageable que les variants britanniques, sud-africains, brésiliens et américains soient des effets secondaires des essais cliniques du vaccin AstraZeneca. Nexus a enquêté : parmi les plus de deux cent projets de vaccins antiCovid en cours de développement clinique et pré-clinique, il existe à ce jour (mars 2021) 14 projets de vaccin à vecteur viral, d’après le site d’information suisse Infovac, dont seulement 4 ont atteint la phase 3 des essais cliniques.

L’approche « recombinante » de certains vaccins, qui bricole des « chimères OGM », c’est à dire des organismes viraux qui n’existaient pas auparavant, est instable, donc propice à se mélanger plus facilement à d’autres séquences génétiques virales. Elle laisse aussi des traces, des résidus de code génétique dans nos tissus. Elle peut aussi parfois intégrer le génome de l’organisme infecté.

Comme le rappellent deux chercheurs d’une unité INSERM/CNRS en 2016 : « Les vecteurs adéno-associés recombinants (AAVr) sont des outils particulièrement efficaces pour le transfert de gènes in vivo. […] Les AAVr sont capables de persister à long terme dans les tissus transduits, sous une forme transcriptionnellement active et majoritairement extra-chromosomique (ou épisomale). […] plusieurs études ont montré qu’une fraction non négligeable du génome AAVr pouvait également s’intégrer de façon non spécifique dans le génome de la cellule hôte, soulevant ainsi la possibilité d’évènements de mutagenèse insertionnelle. »

Cette « mutagénèse insertionnelle » et le potentiel explosif de ces cocktails génétiques, réaction inflammatoire et réponse auto-immune incluses, sont les grands risques pointés par le Dr Christian Velot, généticien moléculaire à l’université Paris-Saclay et président du conseil scientifique du Criigen, dans sa note d’expertise sur les vaccins ayant recours aux technologies OGM, diffusée en septembre 2020. Le risque d’apparition de virus recombinant « est encore plus grand dans le cas du recours à des virus génétiquement modifiés car ceux-ci apportent non seulement l’ADN ou l’ARN viral d’intérêt mais également une partie de leur propre génome, explique le chercheur de Saclay. « Il résulte de ces recombinaisons, entre matériels génétiques viraux, des virus dits “recombinants” dont le ou les gène(s) qui a (ont) été le site de ces échanges sont dits « mosaïques », c’est-à-dire constitués en partie de séquences provenant du virus 1 et de séquences provenant du virus 2. […] Dans un certain nombre de cas, ces virus recombinants sont beaucoup plus virulents que les virus d’origine et peuvent donc provoquer des viroses aggravées. »

Il est encore trop tôt pour en tirer des conclusions mais ces alertes doivent nous inciter à la prudence. Maintenons donc une veille technologique sur ces sujets. 

En parallèle, on notera que des vidéos comme « Plandemic » réalisée par la chercheuse en épidémiologie, Judy Mikovits ont été retiré rapidement des serveurs (plus de 7 millions de vues en seulement 3 jours). Parfois, les chercheurs dérangent…

Le 10 aout, la revue Nexus publiait un article « Médecins pour la vérité » : des médecins appellent à la mobilisation pour rétablir les faits sur l’épidémie de Covid-19″ qui est intéressant à lire. Une partie des vidéos a déjà été censuré par YouTube. 

Le 10 et 11 décembre 2021, 250 médecins ont fait le point de la situation COVID-19 à l’occasion du Doctothon : 24H de Live. Depuis le début de cette « crise sanitaire », de nombreux scientifiques tentent de réinformer le public mais face à la propagande massive du gouvernement et des grands laboratoires, ces vidéos qu’on fait passer pour des « fakenews » sont effacées des serveurs YouTube, Facebook, LinkedIn, etc. 

La censure est rapide, dès qu’on ne va pas dans le sens de la doxa officielle. Voici quelques vidéos de scientifiques « dissidents ». Notre santé étant en jeu dans ce contexte de crise sanitaire, la science mérite un débat. A chacun de se forger une opinion. 

Mi janvier 2022, un doctothon plus centré sur les enfants fut organisé. Il était évoqué une augmentation de 300% des suicides chez les adolescents et une augmentation de 7000% des myocardites.

De scientifiques de renommée internationale mettent en garde également contre les vaccins à ARNm et sur la gestion de cette crise sanitaire. Parmi eux, Robert Malone et Luc Montagnier.

Robert Malone, se présente comme l’inventeur de la technologie ARNm mais il convient de relativiser un peu ses propos. Dans un article de l’institut Pasteur au sujet de cette technologie et ses origines, on lit que ce sont les chercheurs Jacques Monod et François Jacob qui ont, pour la première fois, émis et démontré le concept de ce mécanisme, dans un article publié en 1961, qui leur valut le Prix Nobel. Cependant, celle qui décidera de faire appel à cette technique à des visées thérapeutiques, c’est Katalin Kariko. Née en Hongrie en 1955, elle est, avec Drew Weissman, la première à avoir maîtrisé les réactions immunitaires liées à la transcription de l’ARN messager. Aujourd’hui c’est donc plutôt à elle qu’on attribue cette découverte.

Malone a effectivement été l’un des pionniers de cette technologie, dont la paternité est évidemment partagée par de nombreux chercheurs. Comme en atteste ce papier publié en août 1989, il fait partie de ceux qui ont essayé, au début des années 90, d’utiliser l’ARN afin qu’il puisse délivrer un message au système immunitaire. S’il a participé au développement de cette technologie via ses recherches, il n’est donc pas « l’inventeur » du mécanisme utilisé pour les vaccins contre le coronavirus mais on ne peut contester sa bonne maitrise du sujet. 

Malone alerte sur la protéine Spike. Pour rappel, cette protéine de pointe (« spike » en anglais) se trouve normalement à la surface du virus responsable du Covid-19. Or, les vaccins utilisant la technologie ARNm envoient une instruction génétique chez la personne inoculée afin qu’elle produise cette fameuse protéine de pointe. Malone fait référence à une étude réalisée sur des hamsters. Un document déjà utilisé par le passé pour alerter sur la potentielle toxicité des vaccins. Cette étude ne montre pas véritablement la dangerosité des vaccins ARNm. Elle montre que la protéine de pointe du covid-19 est « cytotoxique ». Les chercheurs écrivent ainsi que « les anticorps générés par la vaccination et/ou les anticorps exogènes » protègent non seulement contre l’infectivité, mais également « contre les lésions endothéliales provoquées par la protéine Spike ».

Cela dit, les mois de recul sur l’injection des vaccins ARNm montrent que ces derniers sont globalement inefficaces et parfois dangereux. Le gouvernement a pourtant fait le choix d’une politique sanitaire 100% axée sur la vaccination ARNm. Pire, il a interdit aux médecins de soigner avec d’autres médicaments en bloquant l’Hydroxychloroquine, l’Ivermectine et l’Azithromycine, qui on pourtant donné de bons résultats partout où ils ont été utilisé. C’est à se demander si notre gouvernement souhaite vraiment que les Français se soignent ou s’il souhaite juste nous forcer à nous injecter ce sérum. 

Luc Montagnier, biologiste, virologue et Prix Nobel de médecine alerte également depuis le début de cette crise sur les dangers de la vaccination. Il signale notamment un risque d’augmentation de la maladie de Creutzfeldt-Jakob si on poursuit les injections. Cette maladie est pourtant très rare mais augmente considérablement depuis la vaccination ARNm. On peut la mettre en évidence uniquement en procédant à une autopsie. Evidemment, on décourage vivement les familles de demander une autopsie. 

Le Pr Montagnier parle de « bombe à retardement », tout en soulignant que la vaccination actuelle ne fonctionne pas. Ce n’est pas le virus qui provoquera la chute de l’humanité par la corruption généralisée. 

https://cho-ku-rei.fr/wp-content/uploads/2021/12/DeclarationMalone-360p.mp4

En tant que parent et grand-parent, je vous recommande vivement de résister et de vous battre pour protéger vos enfants.

Il faut arrêter la vaccination de masse à l’ARNm, c’est une bombe à retardement.

Ci-dessous, une interview de Jean-Michel Claverie, virologue et fondateur de la Société Française de Virologie, et de Stéphane Gayet, médecin infectiologue et hygiéniste au CHU de Strasbourg.

https://cho-ku-rei.fr/wp-content/uploads/2021/12/JM-Clavery-12-2021.mp4

Ci-contre une déclaration du Dr. Ryan Cole. Il critique le lien entre certains grands labo et le domaine public et témoigne de l’efficacité de l’Ivermectine. Il précise que la mortalité diminue de 70% à 90% avec ce médicament, si celui-ci est donné à temps. 

https://cho-ku-rei.fr/wp-content/uploads/2021/12/RyanCole.mp4